הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עיריית אום אל פחם ואח'

החלטה בבקשה מס' 4

1.המשיבה הגישה הודעה לצד שלישי נגד המבקשת, בה נטען כי המבקשת התרשלה בכך שלא קיימה חובותיה במסגרת אחריותה לאחזקת כביש, אשר בו נפער בור שהוביל לגרימת נזק לרכב שבוטח על-ידי התובעת.

המבקשת הגישה בקשה לסילוק על הסף של ההודעה, ולה צורף תצהירו של לייב קיבליצקי (להלן: קיבליצקי), סגן מנהל חטיבה טכנית לביצוע במחוז חיפה והעמקים בטעם משרד השיכון והבינוי. בהודעה צוין כי המבקשת לא הייתה מעורבת בעבודות שבוצעו בכביש זה.

2.ביום 12.5.2014 התקיים דיון בבקשה, ובמסגרתו נחקר קיבליצקי על תצהירו. בתום החקירה, סיכמו באי-כוח הצדדים את טענותיהם. באת-כוח המשיבה הודיעה כדלקמן:

"לאחר חקירת המצהיר ולאחר שהתברר בדיון מה שהתברר, אנחנו צריכים אורכה על מנת לברר את העובדות ואת כל הראיות שיש לנו הקושרות את משרד השיכון".

הוריתי למשיבה להגיש עמדתה העדכנית לבקשה, וזו הוגשה ביום 11.6.2014.

3.בהודעת המשיבה מיום 11.6.2014 הועלו טענות עובדתיות חדשות שלא לוו בתצהיר, ושלא בא זכרן בהודעה לצד שלישי, ומובן שאין להידרש אליהן. כמו-כן הועלה טיעון משפטי, לפיו האישיות המשפטית של המבקשת הינה "מדינת ישראל", ואין משמעות משפטית, לענייננו, בהוספת התיבה "מדינת ישראל - משרד השיכון והבינוי". בעקבות חקירת קיבליצקי, המשיבה נותרה איתנה בהתנגדותה לבקשה, אף עתרה למחיקת המלים "משרד השיכון והבינוי" מזהות הצד השלישי מס' 2. בסעיפים 14-13 להודעה מיום 11.6.2014 נכתב:

"13.מאחר ומשרד השיכון והבינוי שהינו חלק מהישות המשפטית מדינת ישראל עשה ראש קטן והכחיש מעורבותו בהווה באחריות לכביש נשוא התביעה ולא התייחס למעמד הכביש ולא לגורם האחראי עליו במדינת ישראל, לא נותרה ברירה לפני הנתבעת אלא להסכים למחיקת המלים "משרד השיכון והבינוי" והשארת מדינת ישראל שהיא הישות המשפטית הפורמאלית הכוללת בחיבה כל הפעילויות הממשלתיות.

14.אשר על כן, הנתבעת עומדת על ההודעה לצד ג' כנגד צד שלישי מס' 2 - מדינת ישראל, ומסכימה למחיקה הטכנית של המילים "משרד השיכון והבינוי" בלבד שאין בה כדי לפגום במדינת ישראל כישות משפטית".

4.מאחר והמבקשת, שהינה משרד השיכון והבינוי (כפי שצוין על-ידי המשיבה בכותרת ההודעה לצדדים השלישיים), הוכיחה את טענתה כי אין לה אחריות לכביש נשוא התביעה ואינה קשורה לעבודות שבוצעו בו, ואף המשיבה הכירה בכך, במובלע, בהודעתה מיום 11.6.204, הרי לא קיימת עילת תביעה כנגדה. לפיכך, דין הבקשה להתקבל.

5.משביקשה המשיבה להשמיט את המלים "משרד השיכון והבינוי" מזהותו המשפטית של צד שלישי מס' 2, ולא הוגשה הודעה מתוקנת לצדדים שלישיים, עומדת בפנינו ההודעה המקורית. לשונה של הודעה זו אינו מטיל אחריות על גורם ספציפי כלשהו במדינת ישראל לעבודות שבוצעו בכביש נשוא התביעה בתקופה הרלוונטית ולהיווצרות הבור. הפניית החץ באופן כללי אל מדינת ישראל למעט משרד הבינוי והשיכון, למעשה מסכל את האפשרות של המדינה, הפועלת באמצעות עשרות ומאות גופים שלטוניים, להתגונן כראוי. בהיעדר תשתית עובדתית כלשהי בגוף ההודעה לצד השלישי, אין זה מצופה כי המדינה תבצע את שהחסירה המשיבה, ותערוך בירור בין כל הגופים השלטוניים אשר אישיותם המשפטית הינה "מדינת ישראל", על מנת לזהות מיהו הגוף הרלוונטי להתגונן כנגד ההודעה.

6.בקשת המבקשת, צד שלישי מס' 2, לסילוק על הסף של ההודעה נגדה מתקבלת.

ההודעה לצד שלישי מס' 2 נדחית.

המשיבה תשלם למבקשת הוצאות משפט בסך 3,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, כ"ט סיוון תשע"ד, 27 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: